zondag 27 mei 2018

"De Nabestaanden"

Op Twitter lazen we een mooie zin die neerkomt op het volgende: Hoe meer een zaak emotioneel benaderd wordt, hoe groter de kans dat hij in scene gezet is.

Als er één zaak is waar "de nabestaanden" te pas en te onpas opgevoerd worden, is het de MH17 zaak. Nabestaanden dit, nabestaanden dat. Dat mag je niet zeggen, want denk aan de nabestaanden. Plus: alle woede wordt getrechterd en geleid in de richting van de Russen.


Nieuwsuur

Jl. vrijdag spande Nieuwsuur voor het moment de kroon op het gebied van MH17 emo-porno. Een nabestande in de studio, die ziek en misselijk werd als ze de Russische kant van de zaak hoorde, en een reportage vanuit Vijfhuizen waar het gedenkveld voor de slachtoffers ligt. Dit, gelardeerd met heel veel Bellingcat, maakte de uitzending een wanstaltige vertoning.

Geen schim meer

Wat is er sowieso met onze staatsnieuwsrubriek Nieuwsuur aan de hand sinds de in nevelen gehulde dood van Joost Karhof en Ed Ribberink? Het programma lijkt geen schim meer van wat het ooit was. En Bellingcat, telkens weer Bellingcat. Geen enkele burgerjournalist wordt door de staatsmedia serieus genomen, behalve... het 2 dagen voor de ramp met de MH17 opgerichte Bellingcat! Op 15 juni 2014 richt Elliot Higgins, met dan al een bedenkelijke reputatie inzake Syrië, Bellingcat op. Twee dagen later is hij voor de Westerse staatsmedia en voor het JIT, het leidend licht in de MH17 zaak. Je mag wel spreken van een glanscarrierre voor de jongen op zijn achterkamer ergens in Groot Brittanië: chapeau!

Buitenhof

Altijd weer de nabestaanden. Nu bij Buitenhof weer: Genoegdoening voor "de nabestaanden". Waarom horen we, notabene 4 jaar na dato, enkel bij MH17 steeds weer die nbestaanden? Paar miljoen doden in Irak dankzij onze invasie? We horen nooit iets over "de nabestaanden". 50 Man door de kop of het hart geschoten in Gaza? Het woord "nabestaanden" moeten we nog horen.

De Oekraïeners

Stel, we zeggen, stel, dat het inderdaad de Russen waren, hoe was de context? De context was, dat in die periode, de Oekraïeners vanuit de lucht dat gebied bestookten met luchtaanvallen, met medeweten en goedkeuring van onder andere Nederland. Het verzet, logisch, probeerde die vliegtuigen uit te schakelen. Die vonden het namelijk, hoe vreemd, niet leuk dat hun dorpen, steden, vrouwen en kinderen, bommen op hun kop kregen. En onder die omstandigheden zeiden de Oekraïeners tegen de MH17 piloot, "vliegt u maar fijn deze kant op". Dit zegt Elena, een maand voor MH17 daarover: "Oekraïne is uit op een provocatie. Die willen dat wij een passagiersvliegtuig per ongeluk uit de lucht schieten, om dan ons de schuld in de schoenen te schuiven". Blik is het enige Nederlandse medium dat aandacht besteedde aan deze waarschuwing een maand voor de ramp, waar de NOS, met bijvoorbeeld David Jan Godfroid, enkel bezig was met het verspreiden van mist en misleiding.

Als de Nederlandse regering en de Nederlandse pers hun werk hadden gedaan, en de situatie in Donbass bij luchtvaartmensen net zo bekend was als bij de volgers van Blik in die tijd, hadden mogelijk maartregelen genomen kunnen worden. Je mocht in die tijd zelfs niet eens als publiek op de tribune zitten bij staatstalkshow Knevel, als je genuanceerd keek naar Donbass.

Onze gewaardeerde medeblogger Jan Verheul, zegt er gisteren bij ons in de comments het volgende over:
( BLIK, ik heb de tekst een wat betere lay-out gegeven, en wat links toegevoegd.  Jan Verheul)


Ik lag gisteren uitgeteld op de bank en zapte van de ene MH17 vertoning naar de andere.
Het was onvoorstelbaar.

De zaak ligt heel eenvoudig.

De grote lijnen:

= Wolfowitz en PNAC zijn helder: NOOIT zal er nog een land opstaan dat het 100 jarige (joodse) Wereldrijk zal hinderen.

= Om dat te bereiken halen we vele vele trucs uit (lees PNAC) : niet alleen een groot leger, maar ook proxy legers ( jihadisten , fascisten etc.) zullen voor ons vechten. De Media , de wetgevers, onze brave collaborators over de hele wereld: allemaal zullen ze mee moeten helpen.

Wat de MH17 betreft:

= Vicky Nuland had een coup gepleegd in de Oekraïne, om Rusland (Putin) in probelemen te brengen, en de natuurlijke rijkdommenm te plunderen.

= Etnische Russen in de oekraine kregen op dag 1 te horen dat ze vanaf nu onbelangrijk waren: geen Russische taal meer .

= Etnische Russen kwamen in opstand. De krim werd toegelaten, de Donbass moest het redden met hap-snap hulp van Putin.

= Kiev bombardeerde de eigen burgers.
      De eigen burgers bombarderen betekent normaal dat zo'n staatshoofd naar het  ICC in den
      Haag wordt berecht of in elk geval dat hij tot en met wordt  zwartgemaakt.
     Een voorbeeld van wat er gebeurt als je je burgers gaat doden: Ghadaffi werd er van beschuldigd dat hij zijn burgers WELLICHT  ZOU GAAN bombarderen, en dat was voldoende reden voor de VN om een No Fly zone in te stellen, waarna de Fransen naar hartenlust  op steden en pro- Ghadaffi  burgers bommen gooiden!  Later werd Ghadaffi zelfs vermoord, tot grote vreugde van Hilary.  Deze R2P actie veroorzaakte GEEN bescherming van de burgers, maar vernietigde een goed lopend land.  De Amerikaanse professor Alan Kuperman heeft dat in een college in Den Haag haarfijn uitgelegd.  Een must see video. ( Hier met samenvatting)
( PS:  Ghadaffi had de opstandelingen een corridor naar Egypte aangeboden, dus er was geen enkele kans op een genocide. Maar Lybië moest kapot, dus dit feit werd verzwegen.)

Maar is Poroshenko  ooit op het matje geroepen omdat hij zijn burgers bombardeerde?

Nee.   Het tegenovergestelde is gebeurd:  de burgers die zich zelf tegen zijn bommen beschermden, zijn schuldig bevonden ! 
De vrouw van Motorola , Elena, voorspelde op youtube 1 maand vóór de MH17 werd neergeschoten dat dit het gevaar was van bommenwerpers die passagiersvliegtuigen als schild gebruiken.  Zie de video in de tekst hierboven: Elena from Sloviansk.  Van minuut 1.13 tot 1.50 ).
 
Op 14 juli 2014 werd inderdaad een burgervliegtuig, de MH17,  neergeschoten.

Wie was schuldig?

- De burgers van Donbass?

- Putin die misschien een Buk leverde aan Donbass ?

(Ik geloof er niks van. Dan zou de VS met echte radarbeelden komen. Bellincat is een CIA actie die voldoet aan de eis van 'plausible deniability. De video's waarop we de Buk zien rondrijden kunnen volgens mij in Langley zonder problemen in elkaar worden gezet en naar Bellingcat worden gestuurd door 'een burger-nerd'.  Ze kunnen nu zelfs een mens alles laten zeggen ( op video) wat ze maar willen:  ( video bij Stan) Het moet niet moeilijk zijn om welk voertuig dan ook door welk landschap te laten rijden.  Op tv worden dit soort zaken opgenomen met een blauqwe achtergrond.  Die techniek bestaat al 20 jaar volgens mij. 
Op het moment dat de MH17 neer ging lagen de beelden al klaar. 
NB: één foutje is daarbij wel gemaakt:  er staat onderweg een boom in bloei die nooit in juli bloeit, maar in mei. )  



- Of was Kiev verantwoordelijk?  Kiev wist dat haar bommenwerpers de passagiers vliegtuigen als dekking gebruiken.

- Of was het een plan van de Neocons en is het uitgevoerd door de Mossad?

- In elk geval is aan de enorme publiciteit die de MH17 genereerde ( en de talloze malen dat de zaak wordt opgewarmd)  goed te zien dat dit een onderdeel is van het PNAC plan om Rusland op allerlei manieren aan te vallen en klein te houden.

- De cui bono check wijst ondubbelzinnig naar de VS en haar oligarch- puppets in de Oekraiene.

- de cui damnum check (google translate: wie lijdt schade ) wijst direct naar Putin.
(NB: deze term 'cui damnum' is zover ik weet geen bestaande term. Ik heb hem zelf in het leven geroepen, naar analogie van het zeer handige 'cui bono' begrip. Jan V.)

vrijdag 25 mei 2018

Bild Zeitung Beschouwt Bos Bloemen Zware Belediging

Wat moet Vladimir Putin doen om het wel goed te kunnen doen in de ogen van Bild? Als een brug bouwen al fout bevonden wordt en een bos bloemen voor Merkel een affront, dan gaat het moeilijk worden.
Putin schenkt regelmatig bloemen bij een ontmoeting. Zelfs Beatrix werd er op getracteerd. Was nooit een punt. De vraag is dan ook, "was ist los" in Duitsland, dat ze tegenwoordig een bos bloemen voor Merkel als een affront beschouwen?

Ook een ruiker voor Brigitte Macron, gisteren

Putin gaat maar door met het beledigen van zijn gasten... Ook mevrouw Macron moest er aan geloven, en onderging Putin's bloemendrift! Het bedierf ook hier de sfeer gelukkig weer niet. Maar Bild Zeitung heeft weer een stok om de hond te slaan en nog maar eens een "schmier-artikel" te schrijven. Trouwens, wat de hond betreft, het verhaal ging ook dat Putin destijds expres zijn Labrador naar Merkel had genomen om het haar ongemakkelijk te maken. Putin verklaarde later echter helemaal niet geweten te hebben dat Merkel bang was voor een Labrador. Want als hij dat wel wist, het nooit gedaan zou hebben; hij dacht juist een beetje het ijs te breken met het dier.

Putin-Macron: Lekker zaken doen

Terwijl in Nederland de anti-Russische hysterie voortwoekert, de wit hete Mark Rutte, met het schuim op de bek hals over kop terugkeert vanuit India om de Provincieraad vanmiddag voor te zitten, daar is Macron lekker zaken aan het doen met Putin tijdens een uitgebreid bezoek. Het bezoek valt samen met het World Economic Forum in StPetersburg. Waar Nederland maar loopt te keffen en traineren, daar groeit de Frans-Russische handel jaarlijks weer met dubbele cijfers.

Persconferentie Macron-Putin: beleefd en correct

Wij hebben de persconferentie van de twee leiders bekeken. Het was een prima professionele persconferentie. Putin was uiterlijk zeer droog en kalm, en inhoudelijk zeer vriendelijk en open; hij benadrukte de gezamenlijke handelsprojecten die al lopen, zoals vloeibaar gas in Noord Siberië en de groei van de handel tussen de landen en vooral het nog onontgonnen potentieel. Macron was uiterlijk iets losser, inhoudelijk wellicht iets behoudender. Macron refereerde aan Peter de Grote die langere tijd in Frankrijk verbleef en waar de banden goed begonnen.

Japanse Premier Abe op Wereld Economisch Forum St.Petersburg

Japan en Frankrijk staan extra in het zonnetje op het Wereld Economisch Forum dit jaar in St Petersburg. De Japanse Premier Abe is ook aanwezig op het Forum. Putin voerde tevens gesprekken met Lagarde van het IMF, die verder kond deed van een fantastische tijd in de stad aan de Neva en de Witte Nachten. Er waren een vierhonderd CEO's van bedrijven aanwezig.

donderdag 24 mei 2018

Wat bezielt Hollands AIDS fonds om Russische Putin aan te vallen?

Louise van Deth is de Raad van Bestuur (iemand??). Femke Halsema zit in de Raad van Toezicht.

De radio houdt bijna niet op met de radio-spotjes van het Aids-fonds dat boos is op Putin. Het doet een beetje denken aan de actie jaren terug van Radio 3 tegen Duitsland: "Wij zijn boos!". Nu doet het Aids fonds dat op een eigentijdse wijze nog eens dunnetjes over. Boos op Putin. Louise en Femke, van het Nederlandse Aidsfonds gaan Aids bestrijden in... Rusland!

Van de Website en uit de petitie:

"En daar horen we je nooit over, Vladimir. Hoe gespierd je taal en voorkomen ook zijn. Een échte leider zou de aidsepidemie te lijf gaan in plaats van die te ontkennen. En zorgen dat mensen met hiv en aids levensreddende medicijnen krijgen, in plaats van ze te discrimineren en uit te sluiten."

Vragen...

Allereerst kun je je afvragen waar het Hollandse Aidsfonds onder Hollandse leiding mee bezig is om zich bezig te houden met Aidsbestrijding in Rusland, maar kan. Tweedens, waar, waarom zou je daar groot over uitpakken met een tonnenkostende reclame-campagne, en derdens, waarom doe je die campagne op een wijze die de President van dat land, die toch door zo'n 85% van de stemmende homos'en sexwerkers gesteund wordt, tamelijk grof aan te pakken? En wat is de rol van Deth en Halsema, laatste met korte lijntjes naar het Binnenhof en mogelijk de nieuwe burgemeester van Amsterdam.
Blik op NOS-journaal is na de Russische homo hysterie destijds zelf op onderzoek gegaan in de Moskouse homo-scene. Wat bleek? Geen Russische homo gevonden die problemen had met Putin. Integendeel. Alles "Good!". Kijk HIER.

Jonge Moskouse homo met hetero-vriendin, gezellig in het centrum van Moskou uitgaan. Verken je liever in StPetersburg de scene, kijk dan HIER, en beslis of bijvoorbeeld Raibow Club Malevich of toch de Oyster bar, meer je ding is. Trouwens, de tonnen in de reclamecampagne hebben als effect dat een goede duizend mensen de petitie getekend hebben. (Op 1194 staat de teller nu)

Boris Johnson 18 minuten lang getrolld door "Premier van Armenië"

Boom Boom Boris trapt er helemaal in, tot dat ie na 18 volle minuten (!) nattigheid voelt.....



Poroshenko betaalde 400 ton om met Trump te mogen zitten.



4 Ton betaalde Poroshenko voor de mafste en ongemakkelijkste persconferentie ooit (slaat 20+ keer met rechter- op linkerhand)

BREAK: Nederland nu openlijk in Oorlog met Syrië

De Nederlandse luchtmacht vliegt onder aanvoering van de Amerikanen boven Syrië. Wat ze daar precies uitspoken weet niemand. Maar dat er geen bal van klopt, voelt iedereen op zijn klompen aan. Want officieel luidt het verhaal dat de coalitie daar tegen IS zou bombarderen. Maar het echte doel van de Amerikanen is Assad wegpesten, en IS is een creatie van de VS en ISraël.

IS wordt niet serieus gebombardeerd, maar het Syrische officiële leger wel. En Nederland doet daar gewoon aan mee. Nederland collaboreert in een oorlog tegen Syrië.

Nog een keer, want misschien druigt het nog niet helemaal tot iedereen door:

UW EN MIJN LEGER, HET NEDERLANDSE LEGER, ONZE LUCHTMACHT, BOMBARDEERT HET SYRISCHE LEGER. OP SYRISCH GRONDGEBIED. HET SYRISCHE LEGER PROBEERT IS/ISIS VAN ZICH AF TE SLAAN EN WIJ (WIJ DUS!!!) BOMBARDEREN HET SYRISCHE LEGER OM ZODOENDE IS/ISIS TE BESCHERMEN.

Wij gaan ervan uit dat morgen de hele Tweede Kamer vraagt om een spoed-debat. Dat Rutte en zijn kliek voor uitleg naar de Kamer worden gehaald en dat de hand- en spandiensten bij deze Nederlandse terreuroperaties per direct worden gestaakt. Syrië heeft ons niks misdaan. Het Nederlandse volk wil helemaal geen oorlog met Syrië. Waarom doet onze regering dat dan voor ons? Waarom begint ons regime een oorlog met Syrië? Dit moet toch stoppen?! Wij mogen toch niet zomaar Syrische soldaten gaan dood maken, zonder dat ze ons ooit iets aangedaan hebben? Daarbij geven we hen dan natuurlijk het morele recht ons ook te bombarderen. Wat kopen we daarvoor? Dat is toch helemaal niet goed voor onze veiligheid? Zomaar landen aan te vallen en bommen te gooien?!

Reuters manipuleert vertaling verklaring Julia Skripal

Het "interview" dat geen interview was, maar een voorgeprogrammeerde verklaring, roept meer vragen op dan dat het beantwoordt. Vergelijk deze geregisseerde besloten sessie met de Russen met hun Syriers in Den Haag. Daar werd de hele pers juist uitgenodigd. Daar mochten voor de persconferentie vertegenwoordigers met ze praten. Tijdens de persconferentie mochten journalisten alle vragen stellen, etcetera: Complete openheid van zaken. Maar de reguliere Atlantische staatsperss maakte ervan dat het een onbetrouwbare show was.

Dan nu Julia Skripal onder het Britse regime: Ze komt niet verder dan het voorlezen van een verklaring. Ze ziet er verder goed uit, alleen valt wel de plek in haar hals op. Maar nu komen we bij de pointe: Reuters doet de vertaling van de ondertiteling opzichtig in het nadeel van de Russen, cq. voordeel van de Britten.

Voorbeelden:

1. Het begint nog met een goede vertaling maar wel een opmerkelijke uitspraak: Na twintig dagen coma bleek dat we mogelijk vergiftigd waren. (Ze is er dus verre van zeker van dat ze vergiftigd zijn!!! Laat staan dat ze een idee heeft hoe, wat en door wie.)

2. "I still find it difficult to come to terms with the fact that we were attacked in such a way." De juiste vertaling volgens ons team van experts zou echter moeten zijn: "I still find it difficult to come to terms with the idea that we were attacked in such a way". Julia Skripal kan maar niet wennen aan de GEDACHTE dat ze zo zijn aangevallen en Reuters maakt ervan dat ze niet kan wennen aan het FEIT dat ze zo zijn aangevallen. Dat is in deze context en in deze zaak een enorm verschil en in feite een doodzonde van de vertaler.

3. Een subtieler vertaalpuntje komt als het gaat om de door de Russische ambassade aangeboden hulp. Reuters maakt ervan: "At the moment I wish not to avail of their services"; je mag dat misschien zo vertalen, maar letterlijk zegt ze, en dat is toch interessant: "At the moment I am not ready and do not want to use it (their offer to help, red.)"

4. Ze bedankt iedereen die hulp en steun heeft geboden; Reuters maakt er meer iets medisch van en maakt ervan dat ze iedereen die betrokken was bij haar zorg bedankt. Hulp en steun zijn echt iets anders dan zorg. Ze praat helemaal niet over zorg en dus ook niet over "everyone involved in my continued care". Ze heeft dit gewoon niet gezegd. 100% Fake.



Analyse Blik op NOS-journaal

Zoals ook twitteraar Shoebridge aangeeft: De verklaring van Julia kan 100% authentiek en naturel zijn. Alles kan! Maar het hele "interview" ademt een sfeer uit van extreem perceptiemanagement en dat over elk woord en elke komma urenlang onderhandeld is. En het lijkt erop dat ze aan Julia een zware dobber hebben gehad, want er is eigenlijk geen onvertogen woord over Rusland bij. Waarbij het lijkt dat de Britten toen maar gedacht moeten hebben, het laatste puntje op de i zetten we wel met de vertaling en de ondertiteling. Julia gelooft geen moer van het hele Novichok verhaal. Waar ze wel heeft moeten inbinden is dat ze alle contacten nog even ver van haar af moet houden. Waarschijnlijk nog een half jaartje. Als ze geluk heeft. Moet ze wel nog even tekenen niet de pers op te zoeken en de Russen moeten te kennen geven het ook niet meer op te blazen. Wordt er niet meegewerkt, gaat het feest allemaal niet door.

Het is een bizarre toestand. Eigenlijk zijn er 3 varianten: 1. De Skripalletjes zitten in een complot met de Britten. Ze zijn gecontracteerd om te doen alsof ze vergiftigd zijn en krijgen daarvoor goed betaald. 2. De Russen hebben ze vergiftigd. Als dat het geval is, praat ze toch met nog wel aardig wat genegenheid over het land dat net geprobeerd zou hebben haar te doden... 3. De Britten hebben haar in coma gebracht. In dat geval praat ze met veel genegenheid over Salisburry dat haar nu zo na aan het hart ligt.

Dappere Amerikaanse studenten: "Nikky Haley, u heeft bloed aan uw handen"

Steeds meer mensen zien in dat de VS, samen met Israel, de terreurstaten van de wereld zijn. Het is interessant om te zien dat dit inzicht ook in de VS zich begint te verspreiden. Hadden we vorige week de bejaarde ex CIA-man (Ray McGovern, met dank aan JV) die protesteerde bij een bijeenkomst met Nina Haspels. Haspels is verantwoordelijk voor mishandelingspraktijken. De dappere bejaarde man protesteerde tegen de aanstelling van Haspels als baas van de mishandelingsorganisatie CIA. De dappere bejaarde man werd daarop... afgevoerd en... mishandeld door een horde agenten die hem op de grond drukten, besprongen en pijn deden.

Vervolg

Maar nu naar de actualiteit: onderstaand beelden van dappere studenten die Nickey Haley confronteren met iet s minder diplomatiek uitingen: "U heeft bloed aan uw handen", en, "Palestina zal vrij zijn". Het zal even wennen geweest zijn voor Nickey, die dit type tegenspraak niet gewend is. De vraag is of de studentenactie -wellicht ook internationaal- vervolg gaat krijgen.